El león sin garras. Análisis de las estrategias de confrontación y negociación en el primer año de gestión de Javier Milei.

El 10 de diciembre del año 2023, el (autodenominado) primer presidente anarco-capitalista de la historia asumió como primer mandatario de la República Argentina. Su victoria electoral representó una sorpresa para todo el sistema político argentino. Este resultado se debió a la profunda inestabilidad económica que afectaba al país y a la incapacidad de las fuerzas políticas tradicionales para ofrecer soluciones efectivas en sus gestiones previas. A ello se sumó el surgimiento de una nueva alternativa política con promesas de cambio y el impacto del voto protesta antisistema.

El desenlace de los comicios desencadenó una implosión en el sistema de partidos, alterando la dinámica política-electoral que había prevalecido durante ocho años y rompiendo con la lógica tradicional de la política argentina. Con el objetivo de competir por la presidencia de la Nación, amplió y consolidó su base electoral al centrar su confrontación en un único adversario: la casta. En este sentido, mediante la utilización de los medios de comunicación y redes sociales, logró seducir a jóvenes, en su mayoría de género masculino, como a exvotantes/simpatizantes del peronismo enojados con el gobierno de Alberto Fernández y sus pobres resultados.

A principios del año 2025, podemos afirmar (para bien o para mal) que la Argentina no es la misma. ¿Cómo fue que un presidente sin apoyo legislativo pudo continuar sosteniendo las principales iniciativas gubernamentales? ¿A qué se debe su éxito legislativo?

Si bien de cara a la opinión pública el presidente se muestra como un personaje político disruptivo que va en contra de la “vieja política”, al analizar su relación con el poder legislativo observamos que utilizó la conocida estrategia de brindar cargos en el poder ejecutivo a cambio de votos, así construyendo una débil y tambaleante coalición legislativa.

Síndrome de Tigre de Papel

Con la finalidad de dar cuenta de la relación entre el ejecutivo y el legislativo durante el gobierno de Javier Milei, desarrollaremos el fenómeno denominado “Síndrome de tigre de papel". El mismo es aplicado para situaciones en las cuales el jefe de Estado fue electo en balotaje y el Congreso es electo en la primera vuelta, por lo que él carece de una mayoría legislativa. En esta línea, la campaña electoral para la segunda vuelta no favorece la formación de coaliciones, sino que los candidatos apuestan a la polarización electoral. De esta manera, el candidato ganador reclamará un mandato incontestable de la población, solo para encontrarse con un Congreso hostil y con un apoyo público que se evapora rápidamente.

Si bien podríamos encasillar al actual presidente en esta situación, también hay ciertas cuestiones que dan cuenta de las diferencias que hay entre Javier Milei y algunos mandatarios sudamericanos. Luego de los comicios generales, Patricia Bullrich, la candidata perdedora, en tan solo unos pocos días se pronunció a favor de Javier Milei, al igual que una gran parte del PRO. Asimismo, los sectores más conservadores de la Unión Cívica Radical también adhirieron al candidato. De inmediato, el entonces candidato libertario anunció que en caso de ganar, la titular de la cartera de Seguridad sería Bullrich, mientras que el titular del Ministerio de Defensa sería Luis Petri, su excompañero de fórmula y miembro del radicalismo. De esta manera, Javier Milei consiguió un apoyo repentino del electorado de Juntos por el Cambio, así alcanzando el premio mayor.

Asimismo, este acuerdo preelectoral realizado entre los sectores políticos pertinentes al arco antiperonista luego se verá reflejado en una coalición legislativa estable. Otra cuestión sumamente curiosa es que, contrario a la noción de la pérdida rápida de apoyo electoral por parte de la ciudadanía, Milei continúa siendo al día de hoy la figura política con mayor imagen (alrededor del 48%).

De esta manera, el gobierno de Javier Milei no se puede encasillar con el padecimiento del síndrome de tigre de papel. Su gobierno supo formar una tambaleante mayoría legislativa dado el acuerdo realizado entre el PRO y La Libertad Avanza previo a la elección de segunda vuelta. ¿Pero desde un primer momento la estrategia legislativa fue de la misma manera? ¿O el león tuvo que ir adaptándose a su ambiente?

El caso de la Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

El presidente desde un primer momento eligió una estrategia de confrontación con el Poder Legislativo para finalmente volcarse a una estrategia de negociación. La “Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos” permite analizar el pasaje de dichas estrategias. Mientras que en un principio el presidente prefiere hacer público el conflicto y desafiar abiertamente al Congreso con la esperanza de que esta estrategia movilice la opinión pública y origine una polarización del legislativo que redunde en su beneficio, luego decidió negociar con líderes parlamentarios, así renunciando a gran parte de sus propuestas originales.

Para empezar, envió a la cámara baja un proyecto de ley con múltiples modificaciones, tal como la eliminación del capítulo referido a la reforma del sistema electoral; la exclusión de la privatización de empresas públicas y compañías como Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y los medios de comunicación públicos; y la eliminación de la moratoria al sistema previsional. Sin embargo, se mantuvieron los aspectos referidos al régimen de inversiones para las grandes inversiones, el blanqueo fiscal, la modernización laboral, entre otras cuestiones.

En cuanto a las negociaciones realizadas con los gobernadores pertenecientes al PRO, a la UCR y al peronismo norteño, la restauración del impuesto a las ganancias, de bienes personales y su consecuente coparticipación permitieron aumentar el apoyo legislativo a la Ley Bases. Asimismo, el gobierno nacional incluyó una cláusula que elevaría las regalías en boca de mina que podrán percibir las provincias, dado el pedido de las provincias del sur de la Argentina. El Gobierno aceptó subir estos aportes del 3% al 5% (La Nación, 2024). Aunque luego dichos senadores no votaron afirmativo en la Ley Bases por otras cuestiones, este ejemplo muestra el cambio de estrategia del Poder Ejecutivo con respecto al Poder Legislativo.

En cuanto a la negociación con los legisladores, dicha ley tuvo un extenso tratamiento en comisiones, finalmente incorporándose modificaciones de los dictámenes de minoría, como el presentado por el radicalismo y por la senadora Tagliaferri en pos de la eliminación de los testaferros en el blanqueo de capitales. De esta manera, el gobierno nacional logró aprobar la llamada “Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”. Podemos observar cómo en este caso, la estrategia de negociación permitió la construcción de una coalición minoritaria, así abandonando la estrategia de confrontación y el gobierno apartidario, permitiendo el éxito legislativo de la llamada Ley Bases.

Fue a partir de esta ley que parte de la Unión Cívica Radical y el PRO empezaron a ser piezas claves para aprobar las iniciativas del legislativo, así comenzando a formarse un gobierno de coalición minoritaria que permitía al gobierno nacional gobernar. Fueron sectores claves tanto en la aprobación de normativa como en el intento de dejar pasar los vetos y los decretos de necesidad y urgencia dictados por el ejecutivo. Quien dijo venir a romper con la vieja política, no le quedó más que adaptarse a ella. Al final, el león terminó enjaulado en su propia selva.

¡Responde ésta nota!

___________________

María Pía Benito es estudiante avanzada de la carrera de Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Sus principales áreas de interés académico se centran en la Comunicación Política, la Opinión Pública y el estudio de las campañas electorales. Milita activamente en la Coalición Cívica ARI.

Santiago Nicolás Caínzos es estudiante avanzado de la carrera de Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Es ayudante de catedra de Fundamentos de la Ciencia Política II y trabajo en la Legislatura Porteña. Milita activamente en la Coalición Cívica ARI.

Referencias

Abal Medina, J. M.(2023). El triunfo de Javier Milei o el final de la «anomalía» argentina. Fundacion Friedrich Ebert; Nueva Sociedad.

Annunziata, R.,& Ariza, A,. & March, V.R., & Torres, S. (2024). La politización antipolítica. Análisis del fenómeno de Javier Milei. Revista SAAP, Vol. 18.

Calvo, E. & Escolar, M. (2005). La nueva política de partidos en Argentina: Crisis Política, Realineamientos partidarios y reforma electoral. Prometeo.

Chasquetti, D. (2008). Democracia, presidencialismo y partidos políticos en América Latina. Ediciones CAUSE, Montevideo.

Jones, M. & Mainwaring, S. (2003). The nationalization of parties and party systems: An empirical measure and an application to the Americas, en Party Politics, 9: 2.

Krowel, A. (2006). Party models. en R. Katz y W. Crotty (eds.) Handbook of Party Politics. London.

Massot, J. M. (2024). Programas económicos de gobiernos disruptivos. El caso de la etapa inicial de la presidencia de Javier Milei en la Argentina (2023-2024). Perspectivas: Revista Científica de la Universidad de Belgrano, V 7.

Murillo, M. V. ., & Oliveros, V. . (2024). Argentina 2023: la irrupción de Javier Milei en la política argentina. Revista De Ciencia Política, 44.

Pérez Liñán, A. (2004). Las Instituciones Electorales y su Impacto Político: Los Países del Mercosur en Perspectiva Comparada. Revista Argentina de Ciencia Política.

Pérez Liñán, A. (2009). “Construir un escudo legislativo: determinantes institucionales del juicio político”. Juicio político al presidente y nueva inestabilidad política en América Latina. FCE.